В недавних статьях "Реального сектора" я уже писал о том, что
все три принятые к обсуждению на политическом уровне стратегии развития
нашей экономики (продолжение прежней, инкорпорация в Россию,
либерализация с массовой приватизацией) проблем страны не решают. Что экономика нашей страны не только существенно не линейна, но и
находится в зоне неустойчивого развития. А значит – развитие кризиса
типа прошлогоднего всегда возможно и далеко не всегда зависит от
правительства. Хотя это совсем не значит, что действиями типа
предвыборной вакханалии 2010 года или валютных судорог марта-мая
2011года его можно провоцировать. С другой стороны, линейное наращивание
выпуска продукции в существующей номенклатуре и существующей
конфигурации мощностей чревато не процветанием, а нашим локальным
кризисом перепроизводства.
Что мировой экономический кризис не
закончился и тенденции развития мировых рынков сегодня непредсказуемые.
Что избранная Россией стратегия развития ведет к ее деиндустриализации и
сужению для нас российского рынка. И бороться с этим у нас нет сил.
Что
периферийные экономики ЕС (например, Греции, Венгрии) точно так же не
защищены от кризисов, как и наша. Мало того, анализируя ход кризиса для
Венгрии, новый ее президент уже назвал деиндустриализацию страны при
вхождении в ЕС ее главной ошибкой. Думаю, вскоре такие же выводы
придется делать Латвии, Румынии.
Что промышленный потенциал
страны деградирует и абсолютно, и относительно: на мировых рынках мы
проигрываем конкуренцию не только Западу, Японии и "тиграм ЮВА", но и
странам БРИКС. Даже там, где у нас идет модернизация, она идет
медленнее, чем у конкурентов, и разрыв увеличивается. Что до сих пор не
определено то место в мировом разделении труда, к которому мы будем
стремиться. (Идея сохранить за нашей страной в рамках ЕЭП место
"сборочного цеха" уже отвергнута российским капиталом. Не дадут.
Попользуются и выдавят.) Что валютный разрыв между потребностями в валюте на общегосударственные
нужды и социальную сферу и возможностями реального сектора слишком
велик, чтобы сегодняшний уровень российской нефтегазовой подпитки и
благоприятная конъюнктура цен на нефтепродукты могли надежно его
закрыть. Рост экспорта стал важнейшей государственной задачей.
Люди – наше всё
Что
говорить, сегодня общеэкономическая ситуация для страны
неблагоприятная. Но ведь, когда она была более благоприятной, в
1998-2008 гг, мы с удовольствием тратили деньги на благоустройство своей
страны и развитие социальной сферы. Короче, на потребление. Тогда –
"пропели", теперь приходится "плясать под дудочку кризиса".
Но и
сегодняшнее положение дел – не приговор. Да, положение ухудшается день
ото дня. Время играет против нас. Но пока в стране есть человеческий
капитал – еще ничего не потеряно. Правда, в нынешнее время вывезти из
страны человеческий капитал еще проще, чем станки. У французов есть
поговорка: "Одна голова лосося стоит больше, чем тысяча лягушек". Для
маленькой Беларуси достаточно потерять 2-3 тысячи ключевых фигур, и
никакая реиндустриализация будет невозможна. Даже обучить новых
технологов и конструкторов будет негде. Ряд технологий и отраслей уже
потеряны. А ведь процесс вывоза уже идет!
Что мы имеем и что, с моей точки зрения, необходимо сегодня делать.
Имеем
с десяток мощных производств, работающих в основном на экспорт. Среди
них - лидеры мировых (БЕЛАЗ, МТЗ, "Белкалий") и регионального рынков. Но
все они остро нуждаются сегодня в развитии сервисно-сбытовых сетей,
рационализации и дальнейшей модернизации производства, у всех –
недокапитализация.
Имеем чуть более десятка средних производств,
относительно устойчивых на рынках ЕЭП и Украины. Но у них – те же беды. А
главное – очень нестабилен спрос. Имеем два-три десятка небольших, достаточно технологичных, производств.
Практически – только частных. (Кроме гомельского СИТО из государственных
и назвать некого). Работают на внутреннем рынке с периодическим выходом
на рынки ЕЭП, Украины и ЕС. Их развитию препятствует, в основном,
отсутствие надлежащего спроса. Либо наоборот, работают только на внешние
рынки и зависят от своих бизнес-партнеров.
Имеем десятка три
инжиниринговых фирм, работающих на мировом уровне. Отнюдь не только в
программировании. Наши конструкторы и технологи участвуют в разработке
Ё-мобиля, разрабатывают суперсовременные СБИС ("Интеграл" производить
такие, вероятно, не сможет никогда), разрабатывают и производят, на
заказ, современнейшее спецтехнологическое оборудование (в единичных
экземплярах), широко представлены во всех отраслях приборостроения (в
госсекторе современных предприятий приборостроения уже почти не
осталось).
И все. Все остальное подлежит реорганизации с
частичной ликвидацией. Но до сих пор ни инструментов (фирм и
организаций, способных выполнить такую работу) не создано, ни решений
начать такую работу не принималось.
Что необходимо.
Во-первых,
определиться в стратегии. С моей точки зрения, управление экономикой
страны как одним большим колхозом бесперспективно. Непрерывное
выдергивание средств из одних проектов чтобы закрыть дыры в других губит
и те, и другие. Как-то прочитал: "Сначала ты строишь бизнес, потом – бизнес строит
тебя". Что управление госпредприятиями нужно строить как управление
капиталом, принадлежащим государству и вложенным в определенный
бизнес-проект – дошло даже до Министерства экономики. Правда, пока
только на уровне деклараций и пока без понимания им последствий такого
решения. Обозвать можно что угодно чем угодно. Но, во-первых,
достаточность капитала определяется не какими-то формулами, а
бизнес-планом. Реальных бизнес-планов, как показала практика Минпрома, у
нас нет. И сами директора их не сделают (на многих предприятиях уже
некому). Во-вторых, сформированный и запущенный бизнес – что езда на
велосипеде: бросил крутить педали – упал. Логика его развития, внешние
факторы зачастую приводят к ситуации, когда недостаток капитала,
запоздалое или неверное решение может привести к тому, что этот бизнес
развалится. В любом случае, для нормального функционирования такой
модели требуется наличие доступа к капиталу (пусть на тяжелых условиях,
но требуется!), его ликвидности, свободы его перелива, возможности на
оперативном уровне решать вопросы создания совместных производств. Да и
нынешняя практика изъятия у предприятий временно свободных средств сути
такой модели противоречит.
Управлять без "вертикали"
В
политических науках считается общепризнанным, что законодательная,
исполнительная и судебная власть в стране должны быть разъединены.
Практика управления государственным капиталом у нас и в Великобритании,
Франции, Германии показывает, что правительство (которое тратит) и
управление государственным капиталом (которое зарабатывает) тоже должны
быть разъединены. И с точки зрения теории нелинейных систем, стабилизация
народохозяйственного комплекса небольшой страны в век глобализации
всегда временна и эфемерна. Поскольку наши экспортеры (а любое серьезное
производство в небольшой стране – всегда экспортер) всегда будут
зависеть от ситуации на внешних рынках больше, чем от ситуации внутри
страны. И, следовательно, вмешательство государства, исходящее из своих
приоритетов, не имеющее возможность вникнуть в детали ситуации, как
правило, для предприятия будет вредно.
Единственно приемлемой
формой управления госкапиталом, вложенным в предприятия, видится договор
между государством и управляющей компанией или, для небольших
предприятий, директором об условиях доверительного управления капиталом.
Обязательными условиями договора должны быть сохранение доверенного
капитала и выполнение бизнес-плана. Никаким представителям "вертикали"
на таких предприятиях делать нечего. Реализовать свою промышленную
политику (если она есть) государство сможет и влияя на содержание
бизнес-планов.
Набор самостоятельных предприятий-экспортеров и
обслуживающих их предприятий внутри страны, каждое из которых решает
свои проблемы на своих сегментах рынков самостоятельно, призваны
обеспечить ресурсами нужды государства и его социальной сферы.
Есть рецепт
Для
реализации такой схемы у нас две проблемы: крайне недостаточен общий
спрос и, что вследствие многолетнего проедания советского наследства,
деградация основной массы предприятий зашла слишком далеко. В таком виде
предприятия ни конкурентоспособными экспортерами быть не могут, ни даже
субпоставщиками экспортеров.
Что касается состояния предприятий –
здесь рецепт один: шаг за шагом, предприятие за предприятием выводить
на самодостаточный уровень. Никакого волшебства, просто очень много
работы. А для такой работы, повторюсь, нужны соответствующие инструменты
и ресурсы. Но под дело (под дело, а не под директорские и чиновничьи
фантазии) ресурсы в мире найти можно. Подготовить вопросы некому.
Сложнее
ситуация с общим сбытом. Вообще говоря, выход из кризиса через накачку
спроса государственными расходами – стандартный прием, используемый
Западом с 30-х годов. Однако текущий кризис – первый, который такими
методами купировать и им не удается. Да и работает такая методика только
в больших экономиках. Нам нужно не просто спрос, а экспортный спрос.
Тут госрасходы – не главное.
Не раз констатировалось, что
односторонняя ориентация на российский и, в целом, на постсоветские
рынки не обеспечивает стабильного развития нашей экономики. Мало того,
российские "братские объятия" становятся удушающими. Да, мы продаем
продукцию чуть не в 160 стран мира. Но продажи нефтепродуктов и
удобрений еще не означают, что на их рынках мы присутствуем. Даже там,
где наши лидеры (БЕЛАЗ, МТЗ) присутствуют своими дилерскими и сервисными
сетями, системы продвижения других белорусских товаров не создано.
Мы
находимся между ЕС и Россией. Инкорпорация нашей экономики что в ЕС,
что в Россию национальным интересам не соответствует: в ЕС мы быстро
окажемся в роли лимитрофа, "картофельного бантустана", экономическая
политика олигархической России низведет нас до уровня Тувы. Затраты на
проникновение на рынки ЕС очень велики и не всегда окупятся. Расширению
продаж в России препятствуют не только ее правительство, но и российский
торговый капитал. Надежды нашего руководства на кооперацию с Китаем
явно преувеличены: во всем мире Китай проводит очень осторожную и очень
эгоистичную политику. Выращивать себе конкурентов он не будет.
Выход
видится в многократно продекларированной, но так и не реализованной
многовекторности. Сохраняя и, по возможности, развивая торговлю с
Россией, Украиной, ЕС, Китаем основным направлением экспортной экспансии
выбрать небольшие ненасыщенные рынки. Думаю, нашем МИДу и Минторгу
стоит привлечь наш торговый капитал (испытывающий сегодня трудности в
связи с падением спроса внутри страны) к организации продаж белорусских
товаров на рынках, например, Замбии, Нигерии, Перу, Никарагуа. Торговцы
быстрее разберутся, как организовать дело и на какие товары сделать
ставку, чем чиновники. И нужные контакты без коррупции найдут. Тем
более, если их поддержать товарным кредитом. Только прирастая экспортом в
разные экономики, мы сможем обеспечить и потребности нашей экономики, и
ее устойчивость к локальным кризисам.
Таковы основные принципы
той стратегии, которую я считаю необходимой сегодня для страны.
Продолжение разговора – в следующей статье. Веселые ребята в велоклубе "Амигос" (у них свой вело форум). Это Киевляне, но катаются по всей украине и за бугром.
|